Oui, dans mon quartier. Mais ce n’est pas ce qui me choque le plus à l’époque. J’écrirai d’ailleurs un court billet sous l’émotion. Un billet affligeant Alicia, la victime même, avec violence et vulgarité. Un billet trop chaud, que je supprimerai à peine quelques minutes plus tard. Quelques minutes de publication qui auront pourtant suffi à amener plusieurs visiteurs sur mon humble blog, c’est dire si le sujet était brûlant.
Mais voilà, ce qui me choque, c’est qu’on a attrapé cette “crapule”. Par milliers les quidams de la toile vomissent leur haine dans les commentaires des articles de presse. Qu’on l’amène, là, maintenant, et il sera déchiqueté sans procès!
Pourtant, personne ne sait encore ce qu’il s’est passé. Tout le monde a sa petite théorie, mais personne n’a la moindre idée de qui il est, ni de ce qu’il s’est passé. D’un article à l’autre, le jeune homme passe de 19 à 21 ans, c’est dire si on connaît son cas.
Mais à coup sûr il est coupable, c’est une évidence. “On a tous tendance à voir dans la force un coupable et dans la faiblesse une innocente victime”*. C’est un mâle, elle une pauvre fille. Et, par rapport à elle, il a ce gros désavantage d’être en vie.

Elle est morte, c’est donc un ange. Je suis bien une raclure de chiottes depuis le début d’oser poser cette question: “Et quelle est sa part de responsabilité à elle?” – Je ne crois pas qu’une crapule rachète ses fautes en mourant. Tous vos bons sentiments n’y changent rien. Tais-toi curé ridicule, à louer qui tu ne connais pas. Ce n’est rien de plus qu’une crapule morte. Une crapule, de ma famille, morte. Suis-je le seul à avoir les yeux ouverts? -
Bref, je ne sais pas si elle était une crapule. Mais il me semble que madame avait bien le feu au cul. L’age ne fait rien à l’affaire. Elle était engagée dans une relation avec un autre. Elle a quitté ses amies pour suivre jusque chez lui un type qu’elle venait de rencontrer. Je ne crois pas qu’il s’agissait de jouer aux cartes. Elle a donc probablement eu des rapports consentis avec lui. La théorie suivante c’est qu’elle lui dit qu’elle a un ami. Ils se disputent, il a du mal a maîtriser sa colère, un coup est si vite parti et une femme est si fragile. Elle décède. Un type moyen, un homicide involontaire, quelques années de prison et on en parle plus.

Ce qui est sûr c’est que, très vite, on n’en a plus parlé. Un problème en évacue un autre, et puis il y a des problèmes qui font vendre plus de journaux, plus longtemps. Ça pose malheureusement un soucis de dignité pour le pékin moyen, soupçonné à grand bruit, puis innocenté dans le plus parfait silence de la presse. À coup sûr nous saurons tout pour DSK. Les autres n’ont qu’à vivre avec la culpabilité qu’on leur colle.

Et puis, ce soir, je tombe sur un article improbable: Décès d’Alicia Damoiseaux un an après. Comme rarement, on saura ce qu’il s’est passé au delà de deux semaines. Quelques jours plus tôt, c’est en regardant la trilogie de la vengeance de Park que j’avais repensé à elle…

Merci à la société de protéger les faibles. Merci à la société de tenir les animaux en laisse. Merci à la société de donner à chacun un procès et un avocat. Tantôt victime, tantôt bourreau, merci à la société de protéger l’homme contre lui-même.

(*) Milan Kundera  – L’insoutenable légèreté de l’être

Morte après une relation sexuelle avec un berger allemand: elle était allergique au sperme des chiens

Mais cet article est relativement mal torché, et il vaut mieux lire cette version anglaise: Woman died from allergic reaction to sex with dog

C’est intrigant non? Je parle de ce qu’on reproche au monsieur bien sûr. Quelle est sa responsabilité dans la mort de la dame? Et bien aucune évidemment. Non non, on lui reproche la sodomie! On veut le punir sur base d’une loi de 1861 punissant la “buggery”.

Il suffit de se rendre sur Wikipedia: “This section abolished the death penalty for buggery,” – la belle affaire! – “and provided instead that a person convicted of buggery was liable to be kept in penal servitude for life or for any term not less than ten years”.

Résumons: quelqu’un est mort. Personne n’est responsable. Sans en être strictement la cause, c’est suite à une activité sexuelle d’apparence étrange, exécutée en couple, que ce décès a eu lieu. Cette activité sexuelle dérange quelqu’un, qui décide alors de ressortir une loi relevant de conceptions moyenâgeuses pour accabler le survivant du couple. N’est-ce pas ridicule?

C’est ça le problème avec les lois. Plus on en fait, plus on risque de rencontrer des fous pour les appliquer. Alors qu’on pourrait très bien simplement laisser les gens vivre. Si la sodomie gêne quelqu’un, cette personne n’a qu’à pas la pratiquer. Si les sodomites gênent quelqu’un, cette personne n’a qu’à bien choisir ses fréquentations. Légiférer et empêcher les gens de faire ce qu’ils veulent ne les rendra jamais meilleurs. Allons plus loin: quelqu’un qui a tué à 40 ans, était déjà un assassin à 20 ans. Et si jamais vous l’empêchez de tuer à 40 ans, vous ne l’empêcherez pas en revanche d’être capable du meurtre. Ce qui nous défini n’est pas ce qu’on fait, mais ce dont on est capable. Aussi, afin précisément de savoir à qui on a affaire et de bien choisir ses fréquentations, ne serait-il pas mieux de laisser les gens faire tout ce qu’ils veulent?

Pas besoin de présenter Wikileaks. Si vous le pouvez, faites un miroir en suivant la procédure décrite là http://www.wikileaks.nl/mass-mirror.html ou sur un des nombreux miroirs déjà existants!

Hooo mais qui voit-on dans la liste des miroirs? http://www.wikileaks.fdn.fr/ FDN? Le FAI français, anti-hadopi, censure, pro-neutralité, auteur de la conférence Internet Libre ou Minitel 2.0? Coïcidence? Je ne crois pas.

À l’heure où j’écris ces lignes, le whois de gandhi.net me donne seulement 3 TLD restant pour wikileaks: sc, hn, et aero.

-Parce que c’est compressé tu perds de l’information.
-Osef! (“On S’En Fout”, nouveau mot à la mode chez les cancres [NdT]) On n’entend pas la différence…

Combien de fois ai-je eu cette conversation. Comment expliquer que des choses méritent d’exister même si leur intérêt pratique immédiat n’est pas évident. Ça se rapporche du débat sur la recherche fondamentale, si on veut… Avec le mp3, pourvu que la personne sache lire et utilise en minimum cette capacité (pas si évident à trouver en fait) ma réponse est généralement la suivante:

-Ce n’est pas parce que toi, tu n’entends pas la différence, que ces informations perdues n’auraient pas été utiles à d’autres personnes. Tout compresser en perdant des informations c’est comme si tu disais: “le petit Larousse? 60 000 mots ça sert à rien! De toutes façons moi j’en connais que 3000, le reste OSEF! Faut élaguer tout ça!” Ridicule non?

Le pire, c’est que la personne pourrait bien répondre “non”. Elle confirmerait son statut d’irrécuparable imbécile, ainsi que le fait que vous avez veilli sans mettre ces minutes (heures, jours?) à profit. Dites-lui au revoir, et passez votre chemin.

Quand j’arrive à ce stade de ma réflexion, je pense toujours à ces sections boudées de l’ULg, ces sections fréquentées par 6 élèves au total sur les 5 années d’études qu’elles comprennent.

-Faut supprimer hein ça!

Je connais quelqu’un qui, la première fois qu’il rentre dans un programme quelconque, cherche comment il pourrait aller le plus rapidement possible en s’en servant. Il étudies tous les raccourcis qui pourraient lui faire gagner la moindre seconde. Il se trouve que j’ai déjà eu a discuter du  problème du mp3 avec cette personne. Si, concernant les raccourcis, j’apprécie sa démarche, force est de constater que ceux qui l’adoptent ne sont pas légions. Je lui pose donc la question… faut-il continuer à perdre son temps à inventer et mettre en place des raccourcis clavier cohérents (ça peut prendre du temps, oui) alors que si peu de gens les utilisent?

Bien sûr! Espoir! Il faut laisser la possibilité au gens de, peut-être, un jour, se montrer moins médiocrent qu’ils ne l’ont toujours été. Bien des choses ont un intérêt en soi, même si nous sommes trop bêtes pour l’appréhender. Elles méritent d’exister jusqu’à-ce qu’un être supérieur en fasse son profit.

Il y a une minutes j’étais sur Wikipedia, en train de lire la définition de pronétaire. J’avais suivi un lien depuis un autre article, sur le crowdsourcing. Au milieu du discours sur le crowdsourcing, le mot apparemment français: “Pronétaire”, m’avait choqué par sa laideur.

Pronétaire est un néologisme créé par Joël de Rosnay en 2005 à partir du grec pro, (« devant », « avant », mais aussi « favorable à ») et de l’anglais net (« réseau »), qui a conduit à l’appellation familière en français d’Internet (le « Net »).

Voici donc d’où vient le mal! Un affreux mélange de grec et d’anglais! Mais j’ai encore été plus choqué en réalisant l’insouciance avec laquelle j’avais utilisé jusqu’ici le mot “internet”. Comment se fait-il par ailleurs que mon père – lui même dans l’informatique – ne m’ait pas mis en garde sur les origine du mot “internet”, alors que, dans le même ordre d’idée mais à un niveau plus “pure” encore, il ait mis un point d’honneur à m’enseigner dès mon plus jeune age que mélanger des racines grecques et latines était mal et donnait de très laids mots tels que “auto-mobile”.

La langue de mon compte a toujours été réglée sur “Français”. Pourtant, ce matin encore, je recevais un courriel au titre délicat s’il en est: “AANPASSINGEN IN DE GEBRUIKERSOVEREENKOMST”. Ça ressemble à une suite aléatoire de lettres, je soupçonne que ce soit du flamand. Pourriez-vous cesser. Envoyez moi tous mes messages en français, à la limite en anglais, pourquoi pas en hébreux ou en chinois, mais pas en flamand.

Cordialement
Florimond

————–
(…)
Concernant ce mail, nous pouvons vous confirmer que l’email que vous
avez reçu provient bien de PayPal et qu’il s’agit d’une notification
concernant les changements apportés aux Conditions d’utilisation.
Lorsque vous avez ouvert votre compte PayPal, vous avez accepté ces
Conditions d’utilisation. Cependant ces dernières peuvent changer en
fonction de l’évolution du produit, et de l’évolution du secteur dans
lequel PayPal est établi.

Il n’y a pas eu de changements susceptibles d’impacter votre utilisation
quotidienne de PayPal. Cependant, si vous souhaitez prendre connaissance
de ces modifications, cliquez sur le lien ‘Contrats d’utilisation’
présent au bas de chaque page du site PayPal puis sur ‘Dernière mise à
jour du règlement’.

Informations sur ces modifications :

Il n’y a pas eu d’augmentation des frais de réception de paiement.

Ces changements rentreront en vigueur le 21 Janvier 2010.

Aucune action de votre part ne sera nécessaire afin d’accepter les
changements.

Merci de nous avoir contactés. Nous attachons une grande importance à
vos remarques.(…)
————
Ben voilà, c’est tout de suite mieux en bon français.

L’article est ici. Et en voici une copie d’écran au cas où il aurait disparu:

Il se résume donc à ça:

Dès le 1er septembre, la bière sera plus chère dans les cafés

(…)

Pour fixer son prix de vente, chaque café multiplie en effet le prix d’achat par un coefficient, qui tourne en général autour de 3 ou 4.

Si l’augmentation à l’achat est de 2,5 %, le prix à la carte pourrait grimper jusqu’à 10 %.

Mais pourquoi 10%? Soit il nous manque une donnée du calcul soit l’auteur a simplement multiplié 2,5 par un coeficient de 4! Inutile d’expliquer pourquoi, si c’est bien ça, c’est tout simplement ridicule. Si? C’est vrai qu’en quelques minutes j’ai vu 2 personnes s’y laisser prendre! Le premier a posté cet article sur Facebook, sans relever l’erreur, et en criant que c’était la fin du monde; le second a commenté l’article en prétendant que le calcul de l’auteur était juste, et est allé jusqu’à se moquer des compétences en mathématique des autres commentateurs. Regardez vous-même:

les commentaires stupides sur l'article stupide du jour (voir Basilou)

Je fais donc tout de même la preuve par un simple calcul:

Power Balance est une nouvelle technologie qui agit principalement avec le champs énergétique naturel du corps humain.
Le bien-être d’un individu est directement lié à une circulation naturelle de l’énergie dans son organisme. En Chine, ce principe est connu depuis deux milles ans et c’est à partir de cette philosophie que POWER BALANCE a été élaboré.
Ces produits recèlent des hologrammes, imprimés sur un film en Mylar, qui ont pour objectif d’entrer en harmonie avec les énergies issues du corps humain.

(…)

Selon la pensée orientale, les énergies naturelles doivent pouvoir circuler harmonieusement. L’hologramme réalisé sur le film en Mylar qui est au cœur de POWER BALANCE est traité avec différentes ondes contenant des fréquences spécifiques.

(…)

il ne faut pas rechercher des preuves formelles, car seuls des constats empiriques existent.

Entre les phrases qui ne donnent pas d’infos, et celles qui ne signifient rien (c’est différent), on l’aura compris: il s’agit d’un grigri moderne. On essaierait de vendre aux gens un “grigri” sous sa forme primitive que ça ne marcherait pas. Ils se moqueraient de l’affaire “non mais tu te rends compte? on est pas dans la savane!”. Mais la TV, le cinéma les ont tellement habitués à entendre du blabla pseudo technologique qu’ils finissent par y croire sans se poser de questions! À ce propos de regardais “Transformers” l’autre jour, c’était plein d’informaticiens en carton, très amusant, mais je me suis endormi avant la fin. Bref, l’homme moderne est difficile, fini le coup du collier en dents de serpent! Il lui faut du coooool de chez les surfeurs… (oui parce qu’il est très bien pour le surf d’après certaines pubs) un bout de mylar dans du silicone, un truc méga avancé venant d’ailleur probablement des extra-terrestres.

Faudra que je pense à demander plus d’argent à ma mère, pour ce qu’elle en fait…

Encore plus drôle: j’ai posté un commentaire sur l’annonce du gars en citant un passage du site et concluant: “sinon ma grand mère organise des séances de spiritisme si ça intéresse quelqu’un”. Les gens m’ont pris au sérieux!

Résumé du film

Je ne vais pas en faire une tartine, faudra l’avoir vu pour comprendre de quoi je parle…

Le film démarre fort, on nous explique en gros qu’on modifie un virus pour l’utiliser comme arme contre le cancer. Ok, mais ça dérape tout de suite dans la croisade contre les organismes génétiquement modifiés, et le film va nous prouver pourquoi c’est mal! Oui on a créé Frankenstein! Tout le monde il est mort à cause d’un virus comme ça que l’homme il a créé. Attendez, mais oui, film amerloque! Je vous la refait [GROSSE VOIX]:

On a tué sa famille…

On a tué son chien…

On a cramé son 4×4…

Et maintenant…

Il a les boules!

Quand on a fini de dire que les OGM c’est mal, on tape sur leur créateur. On sent encore bien l’influence de cette idée que la nature est forcément bonne et que l’homme n’est qu’un méchant destructeur.

Non, Dieu ne l’a pas fait, nous l’avons fait!

On n’y coupe pas, le film est parsemé de ces bondieuseries à l’amerloque, d’ailleurs c’est Dieu qui aide les humains à s’en sortir. Oui, c’est lui qui dit à la madame d’allumer la radio, de rencontrer Willy, c’est lui qui lui souffle que la colonie existe (quelque part au nooooord…), c’est peut-être lui qui passe des messages à Willy avec le coup du papillon de sa fille décédée qui se trouve tatoué sur le cou de la madame (Follow the white rabbit). D’ailleurs où se trouve exactement la colonie? On entend Bethel? Comme la ville au dessus de N-Y? Et comme dans le pays de Canaan?

Une seule image que j’aime vraiment c’est, à la fin, quand Willy essaie d’expliquer au leader des monstres qu’il peut les sauver parce qu’il vient de trouver le remède tandis que celui là reste sourd et continue à défoncer la porte à grands coups de tête… on est totalement démuni face à l’agressivité stupide. C’est la morale de cette histoire.

Bref, le livre qui est d’après Wikipedia “un classique de la SF” est sans doute mieux que le film. D’ailleurs la dernière daube “de science fiction” dans laquelle j’ai vu jouer Willy était “I, Robot” soi disant “d’après Isaac Asimov”…

Mais si on le prend pour ce qu’il est, un film de zombies, c’est bien fait, c’est prenant. Sur ce je retourne lire mon bouquin (Les robots de l’empire, – I. A.).

L’article pourri du jour est sur RTBF info:

Les femmes bien payées sont-elles plus souvent trompées ?

“Gagner moins d’argent peut menacer l’identité masculine des hommes en remettant en cause la notion traditionnelle qui les définit comme ceux qui subviennent aux besoins de la famille”, a expliqué Christin Munsch, doctorante en sociologie à l’Université Cornell aux Etats-Unis .La chercheuse voit dans l’adultère un moyen pour les hommes de restaurer leur masculiné mise à mal par la situation.

Bel exemple de passage abusif de la simple corrélation à la causalité, et un des commentaires le relève indirectement en proposant une autre interprétation:

Mouais … je me méfie de ces études. N’est-ce-pas tout simplement le fait que ces femmes sont plus accaparées par leur carrière, et donc moins disponibles, qui entraîne la plus grande infidélité de leur compagnon, plutôt que des questions d’orgueil masculin blessé? Je serais d’ailleurs prêt à parier que les femmes d’hommes aux carrières envahissantes sont tout aussi infidèles.

Effectivement si l’étude s’arrête là, impossible de donner une explication! Et puis on nous dit:

(…) la tendance s’inverse pour les femmes. Il semblerait que les femmes qui dépendent financièrement de leur mari ont au contraire moins tendance à les tromper. “La féminité pour la femme n’est pas définie par son statut de soutien de famille, ni par les conquêtes sexuelles. La dépendance financière n’est pas une menace en ce qui concerne les femmes”, a ajouté la chercheuse.

Moui, ça on pouvait le deviner, mais si “la tendance s’inverse” ça veut donc dire que les femmes qui gagent plus d’argent ont également tendance à tromper plus leur mari? Arf ce n’est pas expliqué par sa théorie de l’orgueil masculin blessé mais ça m’intéresse moi… POUAAAAF non tu poses trop de questions Florimond!!! Et puis t’es en train de pas prouver que les femmes sont mieux que les hommes! Salaud!

Mais qu’est-ce qu’on se moque de ces doctorats nord américains à deux ronds. Une féministe à la con dans une université à la con fait un doctorat facile par la pub qu’il fait de lui même, et ça doit se retrouver sur RTBF info? Et puis ça me fait rire ces articles à la Flait l’Hebdo, qui commencent par “une étude américaine…”, comme si c’était un gage de qualité. Si telles sont réellement les conclusions de l’étude, il est certain que ça ne serait pas passé dans nos universités sérieuses.